Все бабочки летят на свет
Под освещением луны,
Смотря в окно, свечу зажёг.
Чтоб вновь увидеть, как из тьмы
К ней подлетел мой мотылёк.
Где бы ни жил, хоть бы на дне —
Летит везде всегда из мрака.
Не принимают дом в земле.
Ведь бабочки не могут плакать.
А что ещё им остаётся?
Из гусеницы обратясь,
Лететь навстречу прямо к солнцу,
С землёй расторгнув свою связь.
Они горды своей природой
Родясь червём, мечтают стать
Красивой новой птиц породой,
Чтобы не ползать, а летать.
Зажгу свечу, чтобы напомнить.
Пытаясь разгадать ответ
Скажи, чем мрак переисполнен,
Что бабочки летят на свет?
Автор записи:
VasilyPetlya30.5.2020
Все произведения являются выдумкой и не несут в себе цели кого-либо оскорбить. Всё творчество никак не относится к реальности. Всем мир.
Загрузка...
Так, мотылек или бабочка? (Теряют ориентацию.. и не более того.
Мотыльки тоже относятся к бабочкам, так что это, фактически, одно и то же
«Смотря в окно, свечу зажёг.
Чтоб вновь увидеть, как из тьмы
К ней подлетел мой мотылёк», а дальше что, наслаждаться зрелищем, как сгорает или опалит крылья?
Здесь про подобное ничего не сказано. Лирический герой только уходит в размышления, а не наблюдает за страданиями насекомого.
А «напомнить» к чему? Только для рифмы?
Лирический герой отходит в философские рассуждения, а потом возвращается к началу своей темы, чтобы задать вопрос читателю, почему на самом деле бабочки летят на свет? То есть это самое «напомнить» здесь к тому, о чём он говорил ранее. Можно заменить на словосочетание «к чему это я» смысл останется прежним.
Возможно Вы, как автор правильно рассуждаете, но читатель смотрит немного иначе. У читателя возникают ассоциации и к сожалению не всегда верные. Попробуйте поярче подчеркнуть каким образом и через какой механизм герой «отходит в философские рассуждения». Из этого стиха можно сделать «конфетку».
Благодарю за совет. Постараюсь применять его в будущем! Просто некоторые говорят, что если всё понятно только автору, то так даже интереснее. Вон, взять в пример отношение к творчеству Б.Л.Пастернака в стихотворении «Февраль. Достать чернил и плакать». Там автор тоже говорит: «И чем случайней, тем вернее
Слагаются стихи навзрыд.» Но всё же хотя бы некоторые разъяснения могут действительно помочь читателю всё глубже прочувствовать.
Верно: «навзрыд!» (когда он Метр… и судит уже с позиций пройденной жизни, многих побед и поражений, набив множество шишек, споря и доказывая и при этом, общаясь вживую с собой подобными и в эпоху становления путей в словесности и многообразия в поэзии.) Он праф! А кто же спорит?! Давайте рассмотрим, (коль время есть!) (Прим. Горела свеча! 1. «К ней подлетел мой мотылёк. (…) Где бы ни жил, хоть бы на дне – (с) с какого перепугу (дно?) Теги: свеча, мотылек, полет. 2. «Летит везде всегда из мрака.» (с) — Всегда ли?! Откуда убеждение? 3. «Из гусеницы обратясь, Лететь навстречу прямо к… Подробнее »
Ваша критика имеет место, да и вывод очень полезный для любого автора. Только разъясню к этому «(У нее жизненный цикл: “она живет от нескольких дней до нескольких недель.” Ей нужно покушать, спариваться и отложить яйца! Зачем ей солнце?!)». В поэзии всё базируется на романтизме (в основном) и пафосе. Если бы все поэты писали только про реальность такой, какая она есть, никто бы их не читал, либо они бы по крайней мере не были так широко популярны. Все, начиная Пушкиным и заканчивая Рыжим, писали про образы а не про реальность. Тут вам и «К морю» и «Эмалированное судно», где образы представлены… Подробнее »
Частично согласен, что касается образов, их восприятия и некоторой философии, потому как: «любомудрие; любовь к мудрости» направлений сюжетов множество и пренебрегать желанием ни как нельзя. В лбом случае обоснованность какая-то должна быть. Даже в стихах, коль есть начало, описание и вывод, т.е. Эпилог. Согласимся.
Ну что ж, за сим и приступим…
С ув. Эд. Спасибо!
По поводу последней фразы высказывания от: 20.06.2020 12:39
«глубже прочувствовать» … еще нечего!