В ТЕНИ МОЙР…
Часть первая (Познавательная)
Самодовольным был…
Ходил с самодовольной рожей.
Стихи творил: самодовольно так…
И было вновь, — на черте что похоже…
Но, был в самодовольстве он — мастак!
****
Часть вторая (Заключительная)
Но, час не пробил. Ждал не уставая…
Что вот, проснётся застарелый ум..
Он Блага ждал! О том еще не зная…
Что не наполнить, коль дыряв от дум.
А дальше было: только хуже, хуже!
Но, словно блохи множились они,
Вновь те же мысли, и еще похуже,
Айса и Мойра — долю не дают взаймы!
Одна прядёт, другая отмеряет…
А третья перерезав нити жизнь…
Случайной костью наделяет,
Хотя, и кости жизни так скудны, —
Ананке — в неизбежности Судьбы…
****
Автор: (с) Эд. Неженин
Ананке, Ананка (др.-греч. Ἀνάγκη,
«неизбежность, судьба, нужда, необходимость») — в древнегреческой
мифологии божество необходимости, неизбежности, персонификация рока, судьбы и предопределённости свыше.
(жертва Ананке — Прометей);
Тройственное ананке правит нами: ананке догматов, ананке законов, ананке слепой материи.
Первоначально само слово бог в древнерусском языке имело значение «доля.»
命 — (кит.) мин. — предопределение, допускающее возможность свободы;
Загрузка...
Самодовольство тоже может быть искусством 😀
Ну, да… некий Грушницкий! Самодовольный… «отсутствие осознанности, — как неспособность ясно мыслить, и постоянное измышление о поверхностных делах и событиях.»
Что-то ты полез в древние времена… Но мне интересно. Я так не умею…
я сколько ни просматривал стихи, произведения Великих, они перекликаются во многом с древностью, с теософией, со многими теориями, которые были известны на тот момент написания произведений. Мне самому стало интересно..
Но, начинать цикл и быть привязанным к нему, как Конан Дойл к Холмсу, не хочу. Я люблю свободный полет мысли, а нашу скучную обыденность, многия и многия переживания — не люблю. Слишком они, как множество зеркал: одно в другом, повторяются и отражают безизменно!.
Ну, мудрец ты наш! Прав ты. Но не все это могут разделить с тобой! Правда?
Конечно! У каждого своя стезя, свой мир переживаний, свой пройденный или не пройденный путь. Я миновал слёзный давно, еще в 21-й год от рождества своего и больше к нему не возвращался, по причине отсутствия желания идти проторенным путем, а к тому же, Боги услышали меня и моя стрела пала у ног царевны, а её шкуру не я палил, потому, мои злоключения закончились тогда же… Что касается произведений, слёзных не люблю до скрежета зубов… Из их количества можно прочесть по одному каждого автора и хватит на всю жизнь и даже после реинкарнации, когда стану деревом и буду слушать пение птиц…=)))
Дойл вовсе не был привязан к Холмсу, чего стоят «Похождения бригадира Жерара», » Затерянный мир», романы о сэре Найджеле… Многограннейший писатель, практически вне рамок своих образов!
Нет, Миш ты не читал его переписку в письмах.. Он его, (Холмса), умертвлял неоднократно, бросал писать и говорил, что из-за рассказов о Холмсе не видят читатели его авторских работ, гораздо лучших по его мнению.. — вот, что я имел ввиду! (А потому не понял мною сказанную фразу: «Но, начинать цикл и быть привязанным к нему, как Конан Дойл к Холмсу, не хочу.», где я имел ввиду, что Читатели требовали и требовали продолжения повествований! Я не умалял достоинств рыцаря сэра Конан Дойла, а констатировал лишь факт из жизни. (Которую знаю не первый год и много уделял ей времени. Ты лишь высказал… Подробнее »
Да, про неоднократные попытки умервщления Холмса читал. Думаю, автор и замыслил это в Рехейнбахском водопаде. Но где ещё не знаю. Однако, не думаю, что Холмс ему писать о другом, скорее помогал… Впрочем, доподлинно может сказать только сам автор, который к тому же был излишне увлечен фокусами и мистицизмом…
Спиритизмом и руководил сообществом. Нет, Миш,.. Просто, Холмс «перестраивал» сознание автора, а ему нужно было идти вперед, а не топтаться на достигнутом, поэтому, в письмах огорчался и желал покончить с ним. Благодаря науке в то время, при участии Дойла и благодаря ему, были пересмотрены дела нескольких осужденных, последние освобождены из заключения. Помогал?! Это прежде всего сознание автора и знание предмета, что описываешь. Нельзя описать нутро лягушки, не взглянув в неё!