Мнение:
(Разъяснение хорошее, простое такое, на пальцах, для особо одаренных и непонятливых.)
Санди Зырянова, Стихи и поэзия: в чем разница?
Мне бы хотелось, чтобы на сайте «Красивые стихи для людей» было больше хороших стихов. А еще лучше – чтобы все стихи были хорошими. Это, конечно, недостижимо. Однако время от времени, и в последние годы все чаще, появляется все больше текстов, которые формально являются стихами (или даже не являются), однако не относятся к художественным текстам. Вы спросите: как же так? Ведь всякие стихи – художественные, даже если они слабо написаны. А вот нет.
Для начала давайте проверим, какой текст филологи называют художественным. Вот признаки текста: связность, цельность, интенциональность (не пугайтесь незнакомого слова, оно означает всего лишь намеренность – вы хотели высказаться и высказались), завершенность, эмотивность, то есть способность вызывать эмоции.
Главная особенность художественного текста – это его креативность. Слово «креативность» означает, что все, что происходит в тексте, «создано» автором. Все события, описываемые в худтексте, происходят в вымышленных обстоятельствах и являются вымышленными. Если же эти события являются реальными, то они представлены не документально, а в творчески преобразованном виде. Реальность худтекста – условная, фикциональная. Мы точно знаем, что Анна Каренина, Ассоль, Люк Скайуокер и Фродо Бэггинс никогда не существовали. Мы прекрасно понимаем, что миры Средиземья, Амбера, Вархаммера не существуют в реальности. Точно так же мы осознаем, что события «Войны и мира» или «Поднятой целины», хотя и основаны на реальности, пропущены сквозь сознание писателей и представлены глазами их вымышленных персонажей. Да сравните просто главу из учебника истории и поэму «Бородино»!
Спрашивается, зачем нам читать о каких-то несуществующих людях, а то и нелюдях? Ответ прост. Чтение дает нам многое: удовольствие, катарсис, познание, а главное – осознание себя, своей души, моральных ценностей и идеалов.
Разумеется, в стихах редко описываются фантазийные миры. Хотя бывает. От «Песни о Робин Гуде» до сонетов Лавкрафта.
Однако в стихах есть важнейший элемент – лирический герой. Сокращенно ЛГ. Обычно он создается на основе личности самого автора, но понятно, что полностью или фотографически точно ЛГ автора не отражает. Впрочем, часто авторы пишут стихи от лица вымышленных персонажей, полностью отличающихся от них. Вспомним, например, многие песни Высоцкого: «Я – Як-истребитель», «Я спросил, зачем идете в горы вы…»
Что еще мы можем написать, кроме художественного текста?
Деловой (акт, официальное письмо, заявление). Научный (диссертация, курсовая). Публицистика (к ней относится и запись в дневнике, блоге). Как видим – многое.
В чем ошибка многих начинающих поэтов?
Они не видят разницы между просто высказыванием и художественным текстом – раз. Они не видят разницы между стихами и прозой – два. Они не видят разницы между стихами и поэзией – три. Попытаемся сейчас это исправить.
Главная беда, конечно, не столько отсутствие информации (информации в Сети полно, да что-то никто не спешит ее изучать), а упорное нежелание автора признать, что он делает что-то не то. Начинаются обвинения… ох, в чем только мы друг друга не обвиняем! В постмодернизме – новейшее веяние на ресурсе. В выдавливании поэтов (как будто поэты это прыщи), в преследовании по политическим мотивам, в уничтожении на сайте христианства, в том, что критик баба, против СССР, еврей, гей, гомофоб, мутант, еретик, рептилоид и за Моргота. Ну да, все, кто против банальных рифм, ритмических сбоев и безграмотного беЗканья – рептилоиды.
Однако авторам не помешает чуть-чуть поразмыслить. Вот твои стихи. Их никто не читает. Не комментит. Не оценивает. Их даже модер не пропускает, хотя я очень мягко модерирует. Может быть, стоит задуматься над уровнем своих творений и поработать над ним?
Итак, стихи…
«Не жалеешь ты себя,
Всё ругаешь ты меня –
Тратишь нервы на меня”.
А погода, вот беда –
Дождик льёт как из ведра,
Но надеюсь очень я,
Не испортит этот дождь
Настроение у нас,
Потому как обещала,
Лена в гости к нам прийти.
Лена с Любой как всегда
Стол накроют хоть куда,
Водки выпьют по чуть-чуть,
А возможно коньячка..»
Это из непропущенных.
Является ли это стихами? Формально – да. Потому что стихи – это ритмическая речь. Автор, подобно Васисуалию Лоханкину, шпарит 5-стопным ямбом или, как в данном случае, 4-стопным хореем и может писать, ну, очень долго. Но является ли это художественным текстом? Нет. Потому что автор описывает личные обстоятельства. Реальные. Во всех подробностях. Нет основного признака – креативности, то есть обобщенности, пропускания через творческое сознание, творческого осмысления действительности. Автор скрупулезно описывает все мельчайшие события: его ругают, идет дождь, придет Лена, перечисляет всех пришедших с Леной людей, указывает, кто что выпил… Но что нам говорит это произведение? Что оно нам дает, кроме исчерпывающей информации о визите Лены? Ответ – ничего.
Чем является этот текст? Дневниковой записью. Автор (хотя и в стихах) излагает информацию, значимую лично для него. Значима ли эта информация еще для кого бы то ни было? Конечно, нет. Зачем мне знать, кто там приходит к дяде Саше и чем они закинулись…
Является ли дневниковая запись поэзией? Ни в коей мере. Она может быть поэтичной, красиво изложенной – это тоже искусство, но к художественной литературе она не относится.
Вот другая работа:
«А мораль здесь такова:
Когда любим, прост так,
Не за дом иль капитал,
То оценят люди нас,
По заслугам Бог воздаст»
Формально это тоже стихи, хотя ритм в них плохо выдержан – «кОгда» так и бросается в глаза. Поэзия ли это? Нет и еще раз нет. Это изложенное ритмично моралите – назойливая прямолинейная лобовая мораль. Известно, что такое морализаторство обычно вызывает у читателя только протест. А главное – это опять-таки не «художка», это просто констатация общеизвестного факта. Что, кстати, автоматически выводит текст еще и из разряда творчества, т.е. создания чего-либо нового или по-новому раскрытого.
Вот еще из непропущенного:
«Я лично не был с НИМ знаком.
ОН из Москвы, а я в Саратове всю жизнь живу.
И по годам ЕМУ не подхожу …..
ОН пацаном войну увидел и узнал.
Я о ней, войне,
по фильмам и рассказам старших знал.
На шестнадцать лет меня ОН старше…..»
Стихи ли это? Разумеется, нет. Попробуйте прочесть это: никакого ритма в этом тексте нет. Это не классический размер, не дольник, не паузник, не стих в прозе, не сапфическая строфа, не верлибр, не, не, не… Это чистой воды проза.
Художественный ли это текст? Тоже нет. Это просто сообщение факта, возможно, значимого для самого автора, но совершенно не интересного и не важного постороннему читателю. Отсутствие обобщенности, творческой переработки, эмоционального воздействия не позволяет предположить, что текст может быть значим и важен кому-то, кроме автора.
Увы, многие авторы очень трепетно относятся к изложенной в стихе информации. На критику они отвечают: но если я буду дорабатывать, это же будут уже не мои мысли и чувства, это же будет не то, что я думал и чувствовал тогда, когда писал! Однако мысли и чувства, как и факты, в художественном тексте важны лишь постольку, поскольку подверглись творческой переработке и приобрели духовную значимость – пусть даже в развлекательном, забавном смысле – для читателей, а не только для самого автора. Читателю все равно, что лично вы ощущали 33 мартобря в 28.74 по нигдебскому времени. Но вы можете с помощью умело примененных средств художественной выразительности заставить читателя почувствовать то же самое – или уныло перечислить своих знакомых, содержимое своего холодильника, свои желания и т.п., что не будет ни поэзией, ни литературой. Даже если вы сумеете выдержать ритм…
Кстати, именно для этого поэту и нужен лирический герой. Чтобы вырваться из плоскости дневниковости, зацикленности на личных переживаниях и придать своим чувствам общечеловеческую значимость. Настоящий поэт напишет «я убит подо Ржевом», и это отзовется болью в сердцах множества читателей. А ненастоящий будет перечислять членов своей семьи, павших на фронте, и хотя это, безусловно, вызовет сочувствие, но не читательское, а чисто человеческое, к литературе отношения не имеющее. Разница очень велика.
Источник http://stihidl.ru/poem/333452/
Загрузка...
Решила мнение этого автора сохранить себе на память. Очень доходчиво изложено. =)))